何時可以重返運動場一直是個很重要的問題，之前我也寫過一篇文章大致描述了基本的測試方法(復出，你到底準備好了沒？)，基本上不外乎最基本的主觀疼痛，關節角度，肌力以及本體感覺這四個指標，再加上一些功能表現測試(performance test)等，然而，這觀念是對的嗎，這些就夠了嗎？
上次我參加一個研討會的時候也問過美國來的講師，包括醫師．ＰＴ和ＡＴ，如何決定選手可以回到場上？他們回答說就給他們較高強度的功能性的測試等，我的感覺就是他們在臨床操作上也沒有依循什麼固定規則，同時也代表這是一個很難的問題。雖然臨床上很難決定，但是學術上來說，就是值得努力的研究方向，應該從各個面向以及現有的研究結果來選出目前為止最好的方法和準則，所以才會出現這樣的研討會，大家可以點進去聽一下，蠻精彩的噢！(http://functionalmovement.com/articles/Screening/725/are_your_athletes_really_ready_to_return_to_play)。以下，我來歸納一下我聽到的內容跟大家分享。
首先，許多研究都顯示很多預測傷害的測試都是沒有用的，其實預測未來運動傷害最重要的指標就是以前的運動傷害，如果以前有運動傷害，再次發生相同運動傷害的機率就會大大的提高，而且若以前發生運動傷害的次數越多，再次傷害的機率就越大，此外，如果距離上次發生運動傷害的時間越久，再次發生運動傷害的機率就會降低。
再者，單一測試作為再次傷害的預測因子是不準確的，舉例來說，以往常以肌力恢復到90％以上作為重返運動場的指標，但是其實關於肌力作為運動傷害預測的研究非常少，而且那些少數的研究中，也顯示肌力有沒有恢復到90%以上與後續是否會再次發生運動傷害無關，例如某篇荷蘭的研究發現腿後肌拉傷者，肌力已達到跟未達到90%，未來發生腿後肌再次拉傷的機率是相同的。可見除了肌力之外，還有其他的影響因素。
既然肌力作為指標不能夠被信賴，那麼功能表現測試(performance test)呢？可惜的是，關於功能表現測試的研究居然也很少，只有一篇是關於Star Excursion Balance test又或者是Y balance test有被證實對預測後續運動傷害有顯著效果。最常見的hop test卻沒有什麼研究證據。
我想這個結果也不會太令人驚訝，因為運動的種類不同，需要的動作能力也不同，所以肯定不會有最完美的預測方式，因此，兩位講者都提出了測試組合（test battery）的概念，其中一個講者用他自己的測試組合(discharge test)來預測前十字韌帶損傷後再次受傷的機率，其測試組合包含isokinetic test, single hop test,triple hop test, triple crossover hop test和running test，結果發現通過他的discharge test的人再次受傷的機率只有10.3%，而沒通過的人再次受傷的機率是33.3%，高達三倍之多。藉由這個研究的結果證明了用測試組合去預測運動傷害的概念是可行的方式。
除了測試組合的概念之外，還需要注意到一些以前不會注意到的面向，包括：
第一，耐力測試：簡單說就是當你測試的時候選手的狀態可能都是很好的，但是通常運動傷害都是發生在訓練或者球賽的中後段，選手體力已經耗盡，肌肉開始疲勞的時候，關於耐力或者疲勞耐受力的測試一直沒有被考慮進來。
第二，非預期性的動作的表現能力：因為所有測試都是先告訴選手等一下要執行的動作軌跡，但是很多運動傷害發生的時候，通常都是一些意想不到的動作，例如：帶球過人的時候對手突然伸出一隻腳，你就必須立即轉方向或者跳過去，又或者網球選手突然被打了一個回馬槍，要180度快速轉身救球等等，這些都是最容易受傷的時刻，但也是最難測試出來的。
第三，動作的品質：應該更重視動作的品質而不是量，所以動作控制是非常重要的，運動傷害後續難免會出現許多代償動作，而復健的過程就是要致力于消除代償動作，如果肌力好且速度快可以通過所有測試，但卻出現一大堆代償動作，那麼選手受傷的機率一樣是很高的。
最後還有一點，就是選手的自信心，這也是非常重要的啊！如果可以放進去測試組合裡，不就更完整一點了嗎！
個人的感想：因為每種運動傷害的特性不同，而且每個運動專項所需的能力也不同，所以，應該可以湊出很多種測試組合出來吧～這肯定沒有完美的測試方法存在啦，畢竟，選手沒受傷都可以弄到受傷，沒斷掉都可以扭到斷掉，更何況是受傷復健後重回場上，受傷的機率就是一直存在著的，但就是不完美，才值得追尋，期待運動科學家們繼續努力給我們找到更好的解答。
參考內容及圖片來源：
Sports Dr. Tu - 凃醫師的運動保健室 